因为没收1名储户持有的1张面值为100元的假美元，中国银行惹上了官司。今天上午，这名储户在西城法院状告中国银行西城支行，储户认为，银行作为企业，无权没收假币，即使有，也只是针对人民币，而无权没收假美元。

    张晓辉于今年1月29日上午到中行北京分行金融街支行办理2000美元的存款业务，在数验过程中，营业员突然拿出1张100美元说是假币，这时过来另外1个营业员，看过后也说是假币。拿到中行出具的没收假币证明后，张晓辉查阅了相关法规，对中行没收假币的权力、程序提出异议，他请求西城法院撤消中行没收货币的行政处罚，并赔偿其因此案支付的合理费用200元。

    张晓辉认为，没收假币是行政处罚措施，根据《行政处罚法》第18条，行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚，而中行是企业，不是行政机关，也不具有管理公共事务职能，因此中行无权没收假币。而中行认为，银行有权收缴假币，根据《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》，金融机构在办理业务时发现假币，由该金融机构两名以上业务员当面收缴。

    在庭审中，张晓辉的代理人指出，《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》不应作为对假外币的处罚依据。《办法》是根据《人民币管理条例》和《全国人大关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》制定的，前者只涉及人民币问题，后者是针对伪造、变造或明知而持有较大数额的假币的犯罪行为。从实质上讲，外币只是中国境内持有者对外币发行国的债权，银行接受外币兑换，只是一种托收行为，在中国境内只有人民币才是合法流通货币，小额持有不构成犯罪数量的伪造的外币，不会对中国金融秩序造成任何影响。中行则认为，《办法》中所称假币指伪造、变造的货币，所称货币则指人民币和外币，因此中行有权没收假美元。

    张晓辉的代理人还指出，依据《办法》，办理假币收缴业务的人员，应当取得《反假币上岗资格证书》，而当时的营业员没有该证书。其次，由于中行营业柜台设计的原因，张晓辉不能清楚地看见营业员点数钞票和验证的具体过程，没有满足《办法》中规定的“当面”要求，致使他无从知晓假币是否是自己所交储蓄的美元。 （记者杨昌平）