这样的旧城改造，留给后人的是21世纪初彻底改造过的新北京，还是建都850年的原汁原味的老北京？

    前些日子，我去南池子一带实地看了看，感触很多，当场发表了一些看法，现在，再坐下来，思索良久，写出来，既是感想，又有一些建议，可供第二个试点作些参考。

    先说它的“得”：首先，南池子里的重点文物得到了保护和修缮。普渡寺以前是清朝顺治时期摄政王多尔衮的官府。修缮之前，它的情况极糟，大石台上居然乱建了180多户简陋的民居。修缮之后，全部居民都搬迁走。整个工程既是一次非常成功的著名文物建筑的完美修整，又开辟了一个新的文化活动场所。

    其次，南池子改造由政府出资对胡同做了周全的基础设施的铺设工程，为四合院内部的环境现代化提供了切实的基础，也为其他地区的胡同、四合院改造提供了很好的经验，即改造之前先由政府提供基础设施。

    再次，南池子改造基本保持了原有的胡同肌理，基本上保持了平矮的建筑高度，基本上保持了小院式院落风格和院内种草植树的格局。

    最后，南池子改造尝试着降低人口密度，减少人口负荷，对保存胡同、四合院的格局提供了必要的保证作用和开辟了先决条件。

    总结了这四条之后，我想，也许南池子改造的最大的“得”是提供了一次认真讨论如何保护和利用北京古都的机会。

    当今，凡涉及保护一座文明古城风貌，特别是其核心地带，一般是存在着两种不同的做法和原则的：一、不动外壳，内部实现现代化；二、拆旧建新。

    南池子改造原本打算对其胡同、四合院实行“微循环”改造，一个一个区别对待，不搞一刀切，但真正实行起来，基本上却按照第二条原则在走，即大面积“拆旧建新”。这种做法是值得商榷的。它的弊端是过多地拆除了旧有的胡同、四合院。这样的旧城改造固然是发展了，现代化了，但失去了城市的历史延续性，不利于保持其固有的历史文化风貌，留给后人的是21世纪初彻底改造过的新北京，而不是建都850年的原汁原味的老北京。

    北京的珍贵在于其“老”，而不在于其“新”。北京的“老”是世上独一无二的，北京的“新”却是充满了共性的。鲁迅先生说过，越是地方性的，越容易走向世界，越容易被世界所欣赏。北京要在“老”里求“新”，这是保护和利用“老”北京的出发点。 （完）