大家都知道两只山羊过独木桥而互不相让的故事，盖因两只山羊身上都没有力量强于对方的标志。倘一只头上有角而另一只无角，恐怕问题就不会发生。人与人狭路相逢也是这样，因势均力敌互不相让而僵持不下的事情也偶有发生，导致打架斗殴两败俱伤的结果也偶有所闻；便是一人瞥见另一人手里有刀而主动避让，也像无角的山羊让有角的山羊，基本上还是出于本能。

　　人毕竟比山羊聪明，发明了各种观念来避免上述情况发生。比如衣帽取人的观念，人们只知道它的荒谬，不知道它也曾发挥过某种历史作用，换言之，也曾有其“合理性”。比如当人与人狭路相逢时，一方衣着光鲜，一方破衣烂衫；一方峨冠博带，一方青衣小帽……这时谁会让谁，恐怕凭衣帽取人的观念就能解决。别光以为这有多么不合理，还得看到它确实避免了上述两只山羊的麻烦，从而产生了某种秩序。这就是人的聪明。对于人的这种聪明，法国思想家帕斯卡尔赞赏有加：“我们是以外表的品质而不是以内心的品质在鉴别人的，这做得多么好啊！”因为倘以内心的品质来鉴别人，那么谁让谁的问题就会争执不休；而衣帽取人则问题立刻解决，连交警都无须惊动，况且随处都设一名交警也不可能。

　　人与人狭路相逢，有太多的标志可以显示双方的力量对比。如“他有四名仆从，而我只有一名：这一点是看得见的，只消我们数一下；于是让步的就应该是我。假如我要抗争，我就是个笨伯了。我们就是以这种办法得到和平的；这就是最大的福祉”(帕斯卡尔《思想录》)。类似的情况如一方骑马，一方坐轿——这在从前都显示着不同官阶；倘双方都坐轿，则有八抬大轿和四抬中轿、两抬小轿的区别。这时解决谁让谁的问题，是比衣帽取人观念更有效的等级观念，后者可以看作前者的延伸。

　　社会进步了，等级观念在破除之列，衣帽取人观念也遭批判，但狭路相逢的人们仍有足够的聪明解决谁让谁的问题。比如你开车，我步行，这时如果我硬拿鸡蛋碰石头，我就是个“笨伯”，因为力量对比显而易见。倘若你开车，我也开车，这就看谁的车排气量大、谁的车高级了。排气量大不用说，假如你开的是奔驰，而我开的车“长大后”才能变成奔驰，那么你的车一定能把我的车撞得稀烂，很可能我得搭上命而坐在车里的你却毫发无损。何况你的车高级，还足以说明你的地位和实力，在更大的范围里较量起来我就更不是对手。这就不难理解为什么有钱的人都愿意买好车、开好车、坐好车了。

　　现在宝马车名头很响，就因为有关新闻多。敏感的咱就不说了，光说不敏感的。3月1日《羊城晚报》报道标题：《只因认为前面的士挡了道就动手／两人走下“宝马”把人打伤》。3月5日《京华时报》报道标题：《闯红灯肇事大骂记者／宝马女车主携众围攻记者》。是非咱也不说了，就光说这心态。

　　从与宝马车发生冲突的一方来说，第一则消息的出租车司机不是不想给宝马车让路，只是他停车下客并给客人找钱时，并没有想到后面会跟上来一辆宝马车。这就像从前路上的行人没看见身后官老爷的八抬大轿，没听见鸣锣开道，不知道“回避”、“肃静”。第二则消息的水泥搅拌车司机也不是不想给宝马车让路，只是他按交通规则行驶，并没有想到宝马车会闯红灯朝他撞来，他赶紧打方向盘刹车已经来不及了。换一种情况，他们很可能都有给宝马车让路的意识。

　　从宝马车一方来说，显然认为自己衣着光鲜，就外表品质而言也该对方让自己；也显然认为车好就高人一等，就等级观念而言也该对方让自己；又显然认为自己强大，不仅排气量大坚固耐撞，而且人多势众(前者是二比一，后者是四比一)，所以就该打人骂人；更重要的是宝马车背后的经济实力和其他势力，使它的主人不怕处罚，不怕经官，不怕在更大的社会范围较量，因此不把处理事故的交警放在眼里，连旁观的记者也敢打。

　　从宪法上来说，现在是人人平等了。但从观念上说，不仅有传统的等级观念，而且有新的等级观念，及现代力量意识。为避免上述两只山羊之类狭路相逢的事情，还应该重新做一做《论□□应该避□□》之类的文章，如《穷车应该避阔车》。（杨曲）