专家们质疑此论的原因在于：“要保证它具有一定的科学性，不能根据周围情况简单类推。”意思即是，潘石屹的判断过于主观，也过于随意了。在没有具体数据之前，在一个问题应该引起普遍关注之时，一个从个人经验出发得出的数据是有其价值的。

    这种价值就在于将一个问题揭示于公众面前，引起他们的重视。潘石屹的表达就是在恰当的时候给人们设置了一个话题：开发商倒土地问题是一个需要重视的现实问题。由此，公众与媒体就会去讨论这个问题形成的原因，以及解决的方案。

    我不知道所谓的专家是希望看到潘石屹以他的大嘴说出他的感受呢，还是希望看到潘石屹小心谨慎求证，结果因为没有详细的调查便闭口不说。至少，从一个关注房地产发展的购房者的角度，我希望看到的是更多相关信息，而不是数据需要进一步推敲，判断需要更严谨一点的空话。到底谁该做一个相关调查？我相信质疑的专家应该是没有兴趣做的。

    信息只能在彼此的验证中才能逐渐接近真实，才能被证明。因此，如果专家认为潘石屹的数据有问题就应该拿出更权威的数据来说明，倒土地的房地产开发商认为潘石屹在小题大做也应该拿出具体的材料来证明。

    潘石屹提出的问题是一个现实存在的重要问题，重视问题本身比重视潘石屹的数据更重要，至少并不能因为潘石屹的数据是来自估算和类推，就把问题的焦点转移到数据的争论上，而忽视了真正的问题即如何有效制止房地产开发商倒土地的行为。□乾羽
 
相关评论：
十年后，中国大部分家庭住新房？
以权谋房：中国住房格局的“三轨制”
“三分之二家庭住新房”，听起来很美
开发商“倒地不盖房”为何活得也滋润
房改口水里养着一条叫“惰政”的鱼
房价何时才能回归合理价位