北京知识产权法院在2014年11月建立，使命有二,一是服务于创新驱动发展战略，加大知识产权保护力度；二是改革的试验田，为司法改革提供经验。贯彻的指导思想是，让审理者裁判，由裁判者负责,突出法官的主体地位。北京知识产权法院受理的案件数量非常多，案件类型主要有专利、商标、著作权、不正当竞争四类。

我们按照知识产权案件的类型，组建了相应的专业化的审判团队。除院、庭长所在审判团队外，其余审判团队分为：12个技术类法官团队；8个著作权类法官团队；14个普通商标与竞争类法官团队；6个商标速审类法官团队；7个综合类法官团队。

公正、高效、权威是社会主义司法体制改革的方向。落实在具体审判工作中，团队以提高案件审判质效为抓手，以案件管理、学习调研、思想建设作为团队建设的三大支点。

团队以案件管理提升质效。建立团队案件库，详细记载案件类型、案件进展、推进措施等信息，在整体把握案件全局的基础上，对每个案件进行进度跟踪管理。通过法官助理提前阅卷，做到对同类型案件或常规案件集中处理，在确保案件公平公正审理的前提下，提升庭审效率、缩短结案周期。

团队以学习调研强化质效。北京知识产权法院从建院之初，就全面取消了案件逐级汇报的做法，院庭长不再就个案听取汇报并作出决定，裁判结果一般按照合议庭的多数意见确定。与此同时，为解决合议庭在案件审理过程中遇到的疑难复杂问题，我院结合知识产权案件的类型特点，设立了四个专业法官会议和四个专业调研组，合议庭可以向其咨询。我是其中商标、竞争和垄断调研组的组长，同时是专业法官会议商标、竞争和垄断委员会的副主任。两年来，委员会已经召开九次专业法官会议，共同商讨疑难复杂问题，协调案件裁判标准,学习法律法规、司法政策、指导案例。针对类型化问题，委员会还适时发布参考问答，以进一步统一裁判标准。相比于专业法官会议，调研组的运行模式更加灵活，法官向调研组咨询专业问题、调研组研究讨论专业问题，时时都在发生。通过这些平台的学习调研，进一步强化了团队审判质效。

团队以思想建设保障质效。思想基础的夯实是团队的内生动力。团队通过党员集体学习、日常谈心、自我管理等方式，强化成员的思想建设及意识培养，并内化于日常工作。同时，团队将“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”作为价值追求，真正做到年轻有活力、专业有能力、自律有动力。

北京知识产权法院提出了“四个国际一流”的建设目标，提高审判水平要依赖于法官团队。在这个目标下，提出了打造法官团队品牌。在贯彻中央加大知识产权保护力度指导思想下，输出高水平判决、建立规则。这几年，北京知识产权法院在知识产权审判领域，赢得了赞誉。一些国外的律师建议跨国企业到中国进行诉讼，他们认为我们有很高的知识产权审判专业水平和高效率，这其中法官团队品牌建设起到了重要的作用。

司法改革后的审判团队运行模式实现了“让审理者裁判，由裁判者负责”，给予合议庭充分的自主裁量权。同时，终身负责也倒逼合议庭必须让发出的每一份判决经得起检验。此外，审判团队审判效率的提升使正义来得更及时，规范、专业的审判管理使得审判活动更公开、透明，这些都有助于提升人民群众对司法审判的满意度。从近几年的司法实践来看，社会效果是好的，得到了很多赞誉。

2015年，由我审理的“微信”商标案在业界产生了很大反响。公开资料显示，“微信”是腾讯公司的一款即时通讯软件，日活跃用户达9亿，已经成为公众生活和工作的重要组成部分，然而很多人不知道的是“微信”在3年前曾经面临还能不能叫“微信”的风险。早在2010年11月，山东一家公司就申请注册“微信”商标，其被设计用于标识一种来电显示服务。2011年1月，腾讯公司发布微信1.0（测试版），前后相差2个月。而在2014年之前，通过公开途径在商标局网站上能够查询到的商标申请信息大约滞后实际申请日6个月左右。也就是说，腾讯公司无从知晓山东公司申请“微信”商标的情况。山东公司和腾讯公司在互相不知情的情况下开始申请和使用“微信”。2011年8月，山东公司的这枚商标被初步审定公告，后被提出异议。

合议庭在审理这起案件时，面临着两难抉择。先申请原则是我国商标注册制度的一般原则，但在尊重在先申请这个事实状态的同时，商标注册核准与否还应当考虑公共利益和已经形成的稳定市场秩序。当商标申请人的利益与公共利益发生冲突时，应当结合具体情况进行合理的利益平衡。本案中，一方面，山东公司是善意的商标申请者，对“微信”商标有先申请利益；另一方面，腾讯公司的“微信”软件在进入市场后短时间内就聚集了大量用户，在被异议商标注册审查过程中，其用户数已达8亿，大量的政府机关、银行、学校开通了公共微信平台，并向社会公众提供多种公共服务。在这样的现实情况下，如果核准被异议商标注册，不仅会使广大消费者对“微信”所指代的服务的性质、内容和来源产生错误认知，也会对已经形成的稳定的市场秩序造成消极影响。同时，改变消费者的稳定认知也可能形成较大的社会成本。

两相权衡，合议庭认为，选择保护不特定多数公众的现实利益具有更大的合理性，并依法最终认定被异议商标不应核准注册。“微信”案被上海知识产权研究所评为“2015年中国十大最具研究价值知识产权裁判案例”，二审判决亦维持了被异议商标不应核准注册的结论。

构建以法官团队为核心的审判单位，实质是建立法官办案责任制，让审理者裁判，由裁判者负责。打造以法官团队为核心的合议庭审判模式，明晰法官团队中法官、法官助理及书记员的各自职责范围，突出了法官的办案主体地位。以前要向院庭长汇报，现在进行了改变，法官及合议庭决定案件结果。

北京知识产权法院做了以下工作，一是明确职责分工。二是建立适合法官团队的模式，根据案件的类型，进行了团队的分工，也进行了不同的团队配置。一般团队是“1+1+1”模式，专利案件比较复杂，助理能帮法官的事情不是很多的，因此配备了一个法官助理。商标的团队，因为案件相对简单，助理能做的事务很多，尽量配备2个助理，在此基础上有的团队会根据案件情况增强配置,其中对于速审的商标案件，会配备更多的助理。速审的案子，立案就决定了哪天开庭，案件数量大，一般为“1+3+2”模式，甚至更多。三是加强法官品牌建设，逐步提高法官荣誉感，法官承担起案件审理结果的职责，需要法官认识到要对案件负责。把疑难复杂案件交给优秀法官团队办理，在宣传上给予倾斜。

另外，为了帮助法官审理案件，充分调动审判团队积极性，北京知识产权法院探索司法人员分类自治管理，分别成立了法官自治机构、法官助理自治机构和书记员自治机构。法官自治机构包括专业调研小组、法官联席会议和法官专业会议等。

专业调研小组在各自负责的领域内研究专业问题，开展业务培训；法官联席会议增加法官交流，解决审判信息沟通渠道不畅问题；法官专业会议既是作为内部专家团队咨询机构，同时还发挥着提交审判委员会讨论案件过滤机制的作用。我们加强法官团队的考核，进行定期的、经常性的专业培训、研讨，对法官的业务水平进行提升。

法官团队是法院审判工作的重要一环。首先需要法官充分认识到自己在整个法院、司法改革后审判团队中的责任与重要性，才能肩负责任。第二，法官团队作为整体要加强各方面的建设，加强自我管理、自我提升，包括业务水平、思想建设。第三，职责分工的确立，虽然我们已经运转了三年，但对于法官、助理、书记员职责分工还在摸索过程中，实际上每个团队的情况都不太一样，要找到一个契合点，实现法官集中精力做决断，助理承上启下进行案件管理。