“白大夫”审判团队自2016年10月组建以来，基本保持“一老二小”的法官配置：三名员额法官、一名法官助理、三名书记员。“一老”是资历老，从业二十余年，审判经验丰富的“白大夫”白松；“二小”是从业近十年、学历高、理论功底深厚的两名中青年法官王磊、刘慧慧。三名员额法官和一名法官助理均为硕士研究生。

团队注重抓人才培养，让老同志感到安心，让年轻人看到希望，白松作为“排头兵”，通过手把手教，面对面谈，让团队成员有直观感受、切身体会，调动了团队成员的积极性和主动性。对于疑难复杂案件，白松认真办理，率先垂范，向年轻同志传承经验，带领青年法官经受历练，助力年轻法官尽快成长。团队中青年法官、法官助理和书记员在相互学习、你追我赶的工作氛围中始终能够保持对工作的满腔热情，并且通过专门审理医疗纠纷案件，三名法官经常在一起讨论案件，在这一领域的司法理念更为统一，研究成果显著。

就今年的大要案说，“白大夫”审判团队审理的陈某与某医院医疗服务合同纠纷案，涉及新药临床试验中、试验停止后，受试者是否可以继续要求试验单位提供试验药品的问题。

二中院是审理东城、西城、丰台、大兴、房山五个区基层法院的二审上诉案件和重大、复杂、疑难的一审案件，同时也承担着上级法院指定管辖的大要案。员额制改革后，法官数减少了，案件量却逐年攀升。去年我院总收案22700余件，今年截止到6月中旬，已收案近1.2万件，审判任务非常艰巨。

2016年10月，二中院全面启动了新型审判团队组建工作。结合我院自主研发的司法工作量核定系统，经过科学测算各部门工作量，在18个审判执行业务部门建立了44个审判团队。随着第三批员额法官的遴选，目前一共组建了48个审判团队。

审判团队的设计，一是要体现中级法院的案件审理特点。中级法院案件审理普遍适用合议制，因此客观上不适合以1名法官为核心的小型团队模式，需要组建3名以上法官组成的多核心的大团队模式。

二是要体现扁平化管理的要求。减少案件的行政管理层级，切实做到“让审理者裁判，由裁判者负责”。

三是要考虑因地制宜。主要以原合议庭为基础，考虑人员角色的变化，“就地”重新组成审判团队，防止因人员调整过大对案件审理带来不利影响。

从形式和人员构成上，改革前是采取固定合议庭审判模式，实际是“一审一书”，一名审判员一名书记员。在审判团队组建中，我们严格按照司法责任制的要求，新构成的模式是“一审一助一书”。我们结合团队内不同年龄结构、专业知识结构、学历层次，突出“老、中、青”搭配，确保各审判团队人员构成科学合理。

从运行模式上，传统模式下审判长是固定的，实际上也是形成了一级行政管理层级，是审判权与行政权混同的管理模式；新型审判团队是一种“审权事权双模运行”的模式，也就是说，审理案件时，团队内的每名员额法官轮换组成合议庭，谁承办的案件谁来担任审判长，对案件负责；另一方面，副庭长或资深法官担任团队负责人，负责牵头团队审判管理和行政事务，但对未参加合议的案件没有决定权，这是行政管理和案件审理相分离的模式。

新型审判团队主要有这样几个优势：一是实现了扁平化管理。新模式下，突出了法官的主体和核心地位。副庭长和团队负责人合二为一，缩短了管理层级，团队负责人仅牵头负责如开庭排期、合议安排、绩效考核等审判管理和行政事务。同时，所在庭的一些非审判工作直接落实到团队内，由团队负责人统一协调。

二是推进院庭长办案。以前的模式下，庭长、副庭长既要承担庭室管理工作，又要对全庭的案件进行监督把关，很少有时间和精力自己承办案件。改革后，副庭长全部编入团队，在担任团队负责人的同时，案件办理的数量必须达到全庭人均办案数的80%，庭长也要达到全庭人均办案数的50%。应该说，让这些审判专家回归一线办案，确实有助于案件质效的提升。

三是发挥了法官助理的作用，剥离事务性工作，让法官专司审判。法官助理是审判团队模式中的新角色，根据法官助理的不同身份和能力差异，将法官助理区分为事务助理和专业助理，在类别内分级管理，承担着庭前准备、调解、草拟文书等非核心审判职责，确保法官将全部精力都用在“坐堂审案”“拍板定案”上。在这种模式下，案件周转提速明显，团队合力初步显现。

四是以综合性审判团队为基础构建专业化审判团队。这种专业化审判团队对指导辖区法院类型化案件审判、统一裁判尺度具有重要意义。目前各个审判庭都根据业务特点设置了专业化审判团队，如“白大夫”医疗案件审判团队、商事专业审判团队以及家事审判团队等，在运行上高效、顺畅，在社会上产生了一定的影响力。

五是党建引领团队建设，凝聚团队合力。我们创新基层党建，在审判团队上建立党小组，团队的负责人就是党小组长，应该说有效延伸了党支部的战斗堡垒作用，通过开展多样性、灵活性的活动，教育引导法官，激发团队活力与合力，这一做法得到最高人民法院、北京市高级人民法院的充分肯定。

新型审判团队实现了分工配合有章可循、评议规则逻辑严谨和权力责任统筹明晰。

医疗纠纷涉及医患矛盾，是社会比较关注的热点问题，涉及到人的生命安全，难免有双方当事人情绪比较激动的时候。专业化审判团队成立后，医疗纠纷的审理时间缩短为33天，审判团队的专业化和规范化又显著提升了案件审理质量。

无论是医方还是患方，都对审判团队专业化带来的高效率和高质量予以高度认可。专业化审判团队还十分注重案件的调撤工作，通过对案件的准确判断和分析，在庭审过程中释法明理，促使医患双方达成调解协议，在法庭的主持之下化解矛盾，解决纠纷。团队成立以来，医疗纠纷案件的调撤率及代执行率也都有较大幅度的提高，案件公正审理的结果真正做到让当事人“胜败皆服”，当事人在司法程序中表达诉愿的机会更多，渠道更便捷，让当事人切实体会到新的审判运行机制带来的全新体验和更真实的获得感。

审判团队的建设，说到底还是人的建设。审判团队由法官、法官助理和书记员组成。因此，加强审判团队建设，首先需要合理确定每个成员的角色和分工，法官、法官助理和书记员应当各司其职，各负其责，实现团队内部成员分工的专业化。其次，团队成员之间要分工不分家。法官、法官助理、书记员在做好本职工作的同时，也要关注其他成员的工作，必要时及时补位，确保审判工作的效率和质量。新的审判团队运行模式一方面激发了员额法官对一线审判工作的积极性和责任感，另一方面也给一线法官带来了前所未有的挑战和压力。

一线法官需要比以往承受更大的审判压力，承担更重的责任。很多年轻的员额法官还未担任过自己承办案件的审判长，而作为在审判一线工作多年的老审判员、老审判长，也从未如此和年轻法官“平起平坐”过，“新老”碰撞产生的火花也要大过往常。此外，审判团队的建设不仅仅拘泥于审判业务，党团建设、政治建设一样不可少。因此,新型的审判团队运行模式下，每一名法官都要精审判业务、重理论学习、讲政治提升、推党团实践，这样才是一个完整审判团队。

员额制改革一方面更加凸显了法官主体和核心地位，法官的职业尊荣感大大提升。2017年，我院在员额制改革后法官减少40%的情况下，办案数量和质量显著提升，圆满地完成了全年各项审判任务。比较突出一点就是院庭长办案，院庭长办案数比上一年同期增长51.5%。各项改革平稳推进，法院队伍聚力增强。

二是有利于提高法官司法办案水平。改革后，法官从事务性工作中解脱出来，能够专司审判，能够潜心研究法律问题，司法能力和案件质量大大提高，也助力了二中院高素质人才队伍的建设，确实培养了一批精通业务的审判专家。

三是有利于规范法官助理和书记员的职责。最大限度发挥各类辅助人员的作用，通过灵活配置团队人员，来实现人岗相适匹配，为团队做好有效的服务保障。

总之，新型审判团队的运行，优化了审判资源配置，实现了“让审理者裁判，由裁判者负责”的改革要求，保障了审判权的公正高效行使，让人民群众对公平正义有了更多的获得感。