所谓新型审判团队是相对过去的审判组织而言的。过去的审判组织基本都是一个法官带一个书记员办案，而现在的新型审判团队在组成和构建上采取了多种方式。建设新型审判团队，是北京法院实行法官员额制和司法体制改革的一项举措。

比如说人员的分类管理，是围绕司法责任制改革进行的一项综合配套举措。十八届三中全会和四中全会提出，让审理者裁判，由裁判者负责。也就是我们通常所说的“要让法院更像法院，要让法官更像法官”，所以我们的审判团队也是基于这种要求来进行组建的。

一年多来，北京市三级法院积极探索，因地制宜地组建了灵活多样的审判团队。比如朝阳法院组建了若干个速裁团队、专业化审判团队、集约化审判团队，这种灵活机动的审判团队组建模式有效提升了司法效率。丰台法院通过组建强弱搭配的孵化器模式审判团队，实现团队中法官能力均衡的搭配，也逐步形成了专业人才体系化的培养机制。从目前来看，北京法院在各个审判领域共组建起新型审判团队1800多个，审判团队成为基本的办案单元、绩效评价单元和审判管理单元，审判团队建设也逐步从初步组建逐渐向高效运转转变。

建设新型审判团队，是推进综合配套改革、全面落实司法责任制关键的一环。同时，新型审判团队突出了法官的主体地位，为内设机构改革打下基础。北京法院建设新型审判团队的主要目标归纳起来，主要是为了推进人员的分类管理、优化司法资源配置、落实司法责任制改革要求，同时确保不同类别审判组织和司法人员在各自的职权内都能依法履职，密切配合，实现让审理者裁判、由裁判者负责的目标，形成完善有效的审判执行管理监督体系，全面提升审判质效和人民群众对法院工作的满意度。新型审判团队建设以法官为核心，让法官在团队中起到至关重要的作用，其核心就是法官。在团队组成过程中，法官与法官助理、书记员的搭配在组成上是相对固定的，他们之间密切协作，实现扁平化管理。

我认为新型审判团队的“新”主要体现在以下三个转变上：第一个转变是团队搭配方式的转变。传统模式是“一审一书”，现在是由法官和法官助理、书记员这三类人员灵活搭配。这样的结构模式更有利于司法人员的正规化、专业化和职业化建设。同时，北京法院从应届和往届的大学毕业生中招录了近2000名从事法官事务性工作的事务助理，充实了审判团队，这项工作我们也走在了全国的前列。

第二个转变是法官办案模式的转变。过去没有团队，法官什么事情都要去做。现在有了团队之后，法官干法官的事情，书记员做书记员的事情，法官助理做法官助理的事情。在团队运行的过程中，法官的职责通俗来讲就是坐堂问案，拍板定案；法官助理就是配合法官做事务性的工作，其中高级助理可以开展大量调解工作，甚至可以帮助法官起草法律文书，初级助理更多地做一些送达、组织、排期开庭等事务性工作，书记员主要负责记录、归档等工作。他们之间的配合形成了一个整体，新型审判团队成员之间分工负责、密切协作的精细化模式更有利于审判质效的提升。

第三个转变是院庭长过去是行政化的，我们叫做科层制的运行机制，转变为权责统一、扁平管理的方式，更有利于司法责任的落实。

构建新型审判团队，优化法院司法资源配置，是北京高院一直以来的探索。北京法院在建设新型审判团队过程中强调以下三个方面的适应：一是审判团队要与法院的审级职能相适应。全国法院分最高、高级、中级和基层四级法院，各个层级的法院职能是不同的，因此职能定位也不一样。一审法院重在解决事实认定和法律适用，二审法院重在解决事实和法律的争议，实现两审的终审。再审重在依法纠错，维护裁判权威。在建设新型审判团队时，基层法院案件数量多，比较简单的案件相对来说也多一些，普遍依托独任法官建立起“速裁团队” “简案团队”，配合完善繁简分流的机制，高效解决了大批一审案件，缓解了基层法院案多人少的矛盾。在中级和高级法院，相比之下案件会少一些，侧重专业化审判，因此建立起专业化的审判团队，配合专业法官会议制度，促进法律统一适用，起到中高级法院对基层法院的监督作用。

二是审判团队要与法院的特殊功能相适应。北京法院的审判格局具有多样化的特点，22家法院中，基层法院16家，再加上不久前挂牌的北京互联网法院，一共17家。我们还有五个中级法院，这五个中级法院除了一中院、二中院、三中院按照区划收案以外，还有两个特殊的法院，就是专门法院知识产权法院和跨行政区划法院。北京法院坚持将团队建设与法院功能定位相融合，对于像知识产权法院以及跨行政区划法院，因管辖案件类型相对集中，专业性比较强。我们改革的目标指向比较明确。在团队组建上主要侧重以完善自我管理为目标。作为新的管理单元，能够打破机构扁平化、集中管理造成的困境，实现司法运行和审判管理精细化。这两个改革法院所设机构特别少，一个法院设置了八个，另一个法院设置十个机构。

三是审判团队与内设机构改革的形势相适应。在整个司法体制改革的过程中，内设机构改革也是重要的、关键的一环，牵一发而动全身，影响非常大。以审判团队的构建来推动外部机构改革，在内设机构改革撤并庭室、扩大庭室内部人员增量的前提下，以审判团队建设来推动集中管理向授权管理转变，实现庭室内部的自我管理非常重要。同时，以审判团队建设实现审判组织内部改革，我们叫做平权管理，赋予法官在独任审判和合议庭审判中平等的参与权与决定权。

严格说，审判团队不是法定的审判组织，跟法律规定的审判委员会、合议庭和独任庭都不完全一样，但是这个审判团队又不是行政组织，也不是行政机构，那它到底是什么呢？他是在我们法定的审判组织基础上组建的一种办案单元，也可以说是个绩效评价单元和审判管理单元。用“单元”这个词概括应该说更准确一些，或者我们就把它称为“审判单元”。在运行机制上关键要协调好这三对关系：审判团队与审判庭，审判团队与合议庭，审判团队与其它团队之间的关系。

首先，审判团队与审判庭并行不悖，它们之间没有什么矛盾。北京法院以法官为中心，组建了新型的审判团队，实现充分放权，缩短了审判工作的管理链条，使审判权运行更加高效。同时，也明确院庭长权责清单以及院庭长对案件的处理意见，必须通过审判委员会和专业法官会议提出，实现有序放权与有效监督的有机统一，确保案件办理质量。也就是说，审判团队的运行和审判庭的庭级建制，不仅不矛盾，在运行过程中，他们还能互相融洽。在审判庭对审判团队的管理监督过程中，还要发挥审判庭的监督管理作用。

其次，要认真地处理好审判团队与合议庭之间有效的对接。我们的审判团队跟合议庭到底是什么样的关系？审判团队不等同于合议庭，因为它的组成跟合议庭的组成人员不一样。合议庭的组成必须由三名入额的法官组成，或者是由人民陪审员组成。审判团队是由法官、书记员和法官助理组成。围绕合议庭组建的审判团队应结合实际，既可组建相对固定的审判团队，也可以随机方式组建团队。比如说，北京普通中级法院的二审案件占比较大，他们就组建了内嵌合议庭的相对固定的审判团队。知产法院虽然也是中级法院，但是知产法院属于专门法院，一审案件占比较大，在这种情况下，知产法院组建的是由一名法官带领若干辅助人员组成的这种基础审判团队，需要法官组成合议庭审理案件时，再由基础审判团队随机组成新的审判团队。

最后，审判团队之间是平等的，各个团队没有行政隶属关系，相互自洽相容。北京法院根据人员素质的差异、工作衔接机制、司法服务侧重等不同情况，组建类型多样并且自洽运行的审判团队。例如高效型审判团队能够快速处理一些简易案件；专家型审判团队主要审理疑难复杂案件；孵化器式的审判团队实现法官均衡搭配及梯次的培养；大要案审判团队集中攻克重大疑难复杂的案件；院庭长审判团队要带头办理疑难复杂案件，充分发挥院庭长示范引领的作用。

白松审判团队是我们审判团队中的一个典型代表，实际是专业化或者叫做专家型团队。大家之所以称白松审判团队为“白大夫”审判团队，主要是因为他们团队擅长办理医疗纠纷案件，在医疗纠纷审判领域比较有名气，也比较受到认可。这个团队包括白松在内有三名法官、一名法官助理、三名书记员共七名同志组成。团队的带头人白松是二中院的一名优秀法官，曾被评为全国优秀法官、北京市审判业务专家。白松团队审理过一起案件，他们通过网络庭审直播、裁判文书公开等方式向社会示范如何正确处理这类医疗纠纷案件，起到了很好的宣传指引作用。“白大夫”审判团队体现出北京法院建设新型审判团队的目标初见成效，就是让专业的人干专业的事儿，实现专业化的审判。

从目前来看，北京法院通过建设新型审判团队，从整体上优化了司法资源配置，促进了人员的体系化培养，推进了司法责任制落实，同时也提升了审判质效，取得了比较好的效果。

主要体现在以下几个方面：一是人力资源配置得到了进一步优化。建设审判团队使法官从事务性的工作中解脱出来，也使院庭长回归到审判一线，优秀审判资源得到了有效的利用。团队成员之间相互协作、优势互补，避免了审判组织因缺员而停摆，使团队更加灵活，初步实现团队之间“1+1>2”的效果。其次，通过组建审判团队，审判工作机制得到了提升。法官、法官助理、书记员能够各司其职，各尽其能，充分发挥各自的作用，承担起各自相应的职责。审判权运行更加符合规律，司法责任制得到有效的落实，司法公正更加有保障。在这个过程中，司法责任制在团队中得以真正的落实、全面的落实、彻底的落实。通过建设审判团队，进一步解放了司法生产力。2017年，北京全市法院审判质效平稳向好，实现了“四升两降”的目标。收案同比上升18.1%，结案同比上升18.3%，未结案同比下降4.5%，结案率同比上升了2.4%。另外，审判质量的指标也同比向好，一线法官的人均结案同比上升28.6%。三年以上未结案同比下降65.4%。一审案件改判发回重审率等与审判质效密切相关的核心指标均平稳向好。

最后也是最重要的一点，就是人民群众对北京法院的满意度进一步的提升。北京高院向市十五届人大所作的工作报告，以96.76%的赞成率获得通过，创下了历史新高。在北京市社情民意调查中心开展的社会测评中，法院系统得分也达到了近些年的最好水平。

新型审判团队方方面面的建设，我们都下了很大的功夫。首先强调团队要抓好党建工作，注重党建引领。我们在新型审判团队内也建立了党小组，确保每一个审判单元都有党组织，对团队建设起到积极的引领作用。

二是推动人员分类管理，根据工作需要增加辅助人员，尤其是法官助理。北京法院全面停止了未入额法官办案，将未入额法官中符合条件的政法编书记员转为法官助理。书记员则主要由聘用制人员担任，同时争取有关部门的支持，我们争取了4200余名聘用制辅助人员编制全部纳入市级财政保障，这样为我们审判团队的建设打下了良好的基础。

三是科学划分了各自的角色、职权和责任。法官主要专注于庭审、评议、裁判三个中心环节，以及专业法官会议这个重要的延伸，其他流程交给辅助人员完成。将辅助工作进一步细化为知识性工作和事务性工作。对于法律性、知识性工作比较强的，主要交给法官助理去办理，事务性工作交给事务性的法官助理或者书记员去做，使团队成员各尽其责，不断提高岗位适应度。

四是通过团队建设，建立了有效的奖惩监督机制和科学的考核制度，激发了团队的积极性、主动性。根据不同案件类型，建立差异化的绩效考核机制，由法官考评委员会来评价法官办案的数量、质量、效率和效果。对法官助理、书记员的工作绩效考核，重点听取团队法官的意见，绩效考核奖金分配不与法官等级、行政职级挂钩，而是注重向一线倾斜，并适当拉开档次。

五是加强综合配套保障。建立随机分案为主的分案机制，健全繁简分流的诉讼分流机制，推广模块化审判和要素式的审判方式，探索信息化应用和集约化管理等一系列与团队建设密切相关的综合配套举措，推进团队高效顺畅地运行。